A raíz de las últimas entradas, y del comentario de la anterior, me he quedado con la inquietud de seguir pensando el asunto. Me parece que se trata de un problema muy complejo, en el que están implicadas muchas personas, desde algunos estudiantes, hasta los comerciantes y por supuesto las autoridades universitarias. No por nada nuestro director escribió en su despedida en el "metate" que la cuestión del Che sigue como un pendiente, que durante su administración no se pudo resolver.
Me parece que lo que los compañeros argumentan en favor del Che es sumamente loable. Nos dicen que es un proyecto autogestivo, alternativo y autónomo en el que se realizan eventos culturales, políticos y artísticos: es un "espacio amplio y plural que se mantiene gracias al trabajo autogestivo que realizan la colectividad de grupos e individuos que en el trabajamos" dicen. Sin embargo, el proyecto que nació desde que terminó la huelga del 99, me parece, se ha ido desvirtuando al grado de que la mayoría de los estudiantes creemos que ya es un espacio que no sólo no contribuye con la vida académica de la Facultad, sino que incluso la obstaculiza.
Después de todo, los comentarios que he hecho al respecto, tanto e la huelga como de lo que pasa en el Che, son una opinión muy personal que hago como estudiante que no ejerce el activismo, pero que tampoco cree que el activismo sea una ociosidad, en cualquiera de sus manifestaciones.
1 comentario:
Tienes razón, el activismo no es algo malo o pernicioso. Es importante que haya quien busque el cambio a los problemas que existen. Pero debe de hacerse eso de manera inteligente.
Los compañeros que han secuestrado el Justo Sierra no lo han hecho. Incluso hay quienes pueden llegar a dudar de sus verdaderas intenciones.
Publicar un comentario